Kokugakuin University · Faculty of Law / Graduate School of Law · 教授

Research keywordsJapanese legal history・Kamakura shogunate・Hojo Yasutoki・medieval law・legal interpretation・samurai governance

This is a public-data preview. Personalized fit, contact angles, and saved workflows require sign-in.

• 「御成敗式目」の評価をめぐってー佐藤雄基氏『御成敗式目』（中公新書）に寄せてー, 長又 高夫, 國學院法学, 第62巻, 第1号, 39, 114, 2024年07月10日, 國學院大学法学会, 2023年に佐藤雄基氏が『御成敗式目』を上梓された。該書は有力学説である「御成敗式目」の増補編纂説を否定し、条文構成等についても独自の見解を示されている。しかし私は、佐藤進一氏以来の増補編纂説を支持するので、これを首肯できないし、条文構成についても、佐藤雄基氏とは異なる見解を持っている。また、佐藤雄基氏は、「御成敗式目」と律令法・公家法との関係についても、これを軽視しているので、これらの点について、先学の見解を紹介しながら私見を開陳した。本稿では次の三つのテーマ、即ち「律令法・公家法と「式目」との関係」（第一章）、「式目」の条文構成とその内容」（第二章）、「「式目」と追加法との関係」（第三章）に分けて、その問題点を指摘した。とくに第三章では、「達蔵司本御成敗式目附尾」という法令集をもとに、「御成敗式目」の増補編纂は、正嘉2年（1258）であったと推測した。2024 · 論文
• 鎌倉期豊後守護大友泰直の「新御成敗状」についての基礎的考察, 長又 高夫, 『國學院法学』, 第60巻, 第4号, 45, 117, 2023年03月10日, 國學院大学法学会, 仁治3年正月15日付の「新御成敗状」は、守護法として注目をあびながらも、その内容については、十分に検討されてこなかった。しかし全体を通覧した結果、「新御成敗状」は、豊後守護が発した禁制の集大成であることが明かになった。したがって、本書から鎮西守護の具体的な職掌を知ることができるのである。2023 · 論文
• 「御成敗式目」第42条の法解釈をめぐって, 長又高夫, 國學院法学, 第58巻, 第4号, 1, 2021年03月10日, 國學院大學法学会, 式目42条の法解釈をめぐっては、法文中の語句やセンテンスについて微に入り細を穿つ研究が積み重ねられてきた。それは式目42条が、当該期における百姓の移動・移住の権利を認めたものとして注目されてきたからである。とくに最後の但書の解釈については、諸説紛々たる様相を呈してきた。しかし但書はあくまで付加的なもので本文の解釈こそ肝要であることを本稿では主張した。また、先学は、式目42条を解釈するにあたり、関連する追加法を媒介として本法の法意を探ろうとしてしてきたが、この手法には慎重を要することも主張した。立法時の社会状況を踏まえた上で、解釈することの重要性を強調した。2021 · 論文
• 「建武式目」の評価をめぐって, 長又高夫, 國學院雑誌, 第122巻, 第11号, 333, 352, 2021年11月15日, 國學院大學, 「建武式目」は、従来、建武3年（1336）立法の室町幕府法と考えられてきた。しかし、本書は、足利尊氏からの諮詢を受けた、公家法曹の中原是円、真恵兄弟が勘答した意見状に過ぎなかったのである。尊氏は、武家新制を発布せんがために、複数の有識者（人衆）に徳政意見を求め、その一つの勘答が本書であった。明法家の意見状が幕府法と誤解されたのは、この是円の勘答がほぼそのままの形で採択され、武家新制として、発布されたからであろう。しかし本書はあくまで、地下官人の意見状にすぎず、「建武式目」という書名も、意見状と新制の違いに気づかぬ何者かによって付されたものであったに違いない。2021 · 論文

• Official profile